نگاشته شده توسط: پیام نیکبخت | 29/06/2010

چرا علی(ع) در سقیفه نبود؟

سلام و درود بر پیامبر اسلام و خاندان پاکش و اصحاب وفادارش
پس از رحلت نبی اکرم(ص) انصار و مهاجرین در سقیفه بنی ساعده گرد آمدند و با شورای ایجاد شده، حضرت ابوبکر(رض) را به خلافت برگزیدند.
شیعه دائم بر این تجمع صحابه زبان اعتراض می گشاید و آنرا توطئه ای علیه حضرت علی(ع) جهت غصب خلافت الهی می داند!!
چنانچه به علما و مراجع شیعی بگویی چرا حضرت علی(ع) در سقیفه حاضر نشد تا از حق خود دفاع کند؟ در پاسخ می گویند که حضرت علی(ع) مشغول تدفین و غسل دادن پیامبر اسلام بوده و داشته به وصیت ایشان عمل می نموده و بنابراین نتوانسته در سقیفه بنی ساعده حاضر شود(و در معقول ترین حالات می گویند ایشان نمی دانستند، که در این صورت مساله علم غیب و سایر قضایا پیش می آید!) و اما سوال ما از مراجع شیعه این است:[more]
چرا امام حسین(ع) حج خود را رها کرد و آنرا نیمه تمام گذاشت تا به دعوت مردم کوفه به آنجا برود و به زعم شما خلافت الهی خود را از یزید غاصب پس بگیرد؟!! حضرت علی(ع) هم می توانست غسل و تدفین نبی اکرم(ص) را رها کند و به سقیفه برود تا از حق الهی خود دفاع کند.
چنانچه علمای شیعه بگویند که حضرت علی(ع) داشته به وصیت پیامبر(ص) عمل می کرده است در پاسخ می گوئیم که وصیت و امر الهی در این مهمترین اصل دین(به زعم شما)مهمتر است یا وصیت و امر پیامبر برای شستن بدن ایشان؟!!! شما امامت و خلافت حضرت علی(ع) را نیز دستوری الهی و بسیار مهم می دانید و حتی فجایعی چون عاشورا و شهادت امامان و غیبت امام زمان و گمراهی مسلمین امروزی را بخاطر همان غصب خلافت در سقیفه می دانید، خوب جلوگیری از این همه انحرافات مهمتر بوده یا غسل دادن پیامبر(ص)؟!!!
جسد پیامبر(ص) پس از سه روز دفن می گردد و بنابراین حضرت علی(ع) می توانسته براحتی به سقیفه برود و سپس برای غسل و تدفین پیامبر(ص) بازگردد.
حتی حضرت علی(ع) می توانسته لااقل یک نایب از جانب خود به سقیفه بفرستد تا از حقش دفاع کند یا حتی خود به سقیفه می رفت و یک نایب در خانه پیامبر(ص) می گذاشت، ولی هیچکدام از این کارها انجام نشده است.
امام حسین(ع) حج را رها می کند، حجی که عبادت و عملی فردی است و کسی دیگر نمی توانسته بجایش انجام دهد ولی تدفین پیامبر(ص) را دیگران نیز می توانسته اند انجام دهند.
همه این موارد نشان می دهند که امامت مد نظر شیعه، از اصول دین نیست و دستوری الهی پیرامون آن وجود نداشته است وگرنه بر حضرت علی(ع) واجب بود تا لااقل در سقیفه حاضر شود و تلاش خود را برای جلوگیری از غصب خلافت انجام دهد. هر چند این سئوال مهم باز هم باقی می ماند که اصحاب پیامبر(ص) را از خلافت ابوبکر چه سود که به خاطر آن دستور خدا و بیعت خود در غدیر خم را زیر پا گذاشته و برای هیچ و پوچ خودشان را جهنمی کردند؟! ابوبکر هم مانند علی از مهاجرین و مردم مکه بود، پس انصار را از خلافت او چه سود؟
حتی به عقیده شیعیان حضرت علی(ع) مجهز به علم غیب بوده و بنابراین به راحتی و از قبل می توانسته متوجه توطئه صحابه شود و با تدبیری هوشمندانه و با استفاده از امدادهای غیبی و علم بی نهایت ولایت و کمک فرشتگان و کرامات و معجزات بیشمار و داشتن علوم گذشته و آینده، جلوی غصب خلافت الهی در سقیفه را بگیرد و چنانچه علمای شیعه طبق معمول بگویند که امام، همه جا به علم غیب خود رجوع نمی کند!!(یک طنز عجیب!) در پاسخ می گوئیم می شود بفرمائید چه جایی مهمتر از اینجا می باشد؟!! چطور امام زمان شما در وسط بیابان برای یک نفر شیعه ظاهر می شود؟!! و یا امامان دیگر برای یک نفر شیعه انواع کارها و معجزات عجیب را انجام می دهند؟!! ولی در جایی به این مهمی که خلافت برای همیشه غصب می شده و باعث فجایعی چون عاشورا و شهادت امامان و گمراهی امت اسلامی می شده، می بینیم که حضرت علی(ع) از علم خود استفاده نکرده؟!! آیا لطیفه ای به این بامزگی شنیده بودید؟!!!!
شما می گويید در غدیر خم سنگی از آسمان آمد و بر سر یک سئوال کننده بدبخت خورد و او را له کرد! خوب چرا این سنگ در اجتماع سقیفه فرود نیامد! آن هم برای بیعت شکنان؟ آن فرد بدبخت که بیعت هم نکرده بود!!!
حضرت علی در نهج البلاغه نامه 6 به معاویه فرموده: همانا کسانی با من بیعت کردند که با ابوبکر و عمر و عثمان با همان شرایط بیعت کردند، پس آنکه در بیعت حضور داشت نمی تواند خلیفه ای دیگر انتخاب کند، و آن کس که غایب بود نمی تواند بیعت مردم را نپذیرد. همانا شورای مسلمین از آنِ مهاجرین و انصار است. پس اگر بر امامت کسی گرد آمدند، و او را امام خود خواندند، خشنودی خدا هم در آن است. حال اگر کسی کار آنان را نکوهش کند یا بدعتی پدید آورد، او را به جایگاه بیعت قانونی باز می گردانند، اگر سر باز زد با او پیکار می کنند، زیرا که به راه مسلمانان در نیامده، خدا هم او را در گمراهی اش رها می کند.
می بینیم که در اینجا حضرت علی(ع) فرموده که فرد غایب نمی تواند بیعت مردم را نپذیرد و بنابراین این سخن پیرامون خود وی نیز صادق است و غیاب حضرت علی(ع) نمی تواند باعث بطلان بیعت صحابه در سقیفه شود و بنابراین خلافت حضرت ابوبکر(رض) مشروع بوده است.
پس از جریان سقیفه در خطبه 67 نهج البلاغه می خوانیم که حضرت علی (ع) در مورد ماجرای سقیفه از یارانش مي‌پرسد: انصار در سقیفه چه گفتند؟ و آنها پاسخ مي دهند که انصار گفتند: زمامداری از ما و رهبری از شما مهاجرین انتخاب گردد، پس حضرت علی (ع) فرمود: چرا با آنها به این سخن رسول خدا استدلال نکردید که آن حضرت درباره انصار سفارش فرمود: با نیکان آنها به نیکی رفتار کنید و از بدکاران آنها درگذرید و در اين هنگام یارانش از حضرت علي (ع) پرسیدند: چگونه این سخن آنها را از زمامداری و خلافت دور می کرد كه حضرت علی (ع) در پاسخ مي گويد: اگر زمامداری و حکومت در آنان بود، سفارش کردن در مورد آنها معنایی نداشت.
حال ما در اینجا طبق گفته خود حضرت علی (ع) می گوئیم: اگر خلافت فقط منحصر به اهل بیت پیامبر(ص) بوده است، پس چرا اینقدر پیامبر(ص) در مورد اهل بیت سفارش می کرده است؟ (شیعه نیز دائم به این سفارشات اشاره دارد) اگر خلافت در بین اهل بیت می بود سفارش مکرر در مورد آنها معنایی نداشت و به طور مثال ممکن بود مردم در غدیر خم یا جاهایی که شیعه معتقد است حضرت علی(ع) به عنوان خلیفه بلافصل معرفی می شده است به پیامبر(ص) بگویند: تو می بایست سفارش ما را به علی بکنی نه سفارش او را به ما، چونكه او پس از تو خلیفه و حاکم بر ما خواهد شد و بايد مراقب ما باشد. پس طبق این سخن حضرت علی (ع) نتیجه می گیریم که دستوری از سوی خداوند مبني بر خلافت در اهل بیت نبوده است، و شما نیز نمی توانید سخن حضرت علی(ع) را قبول نکنید.
حضرت علی(ع) پس از آنکه می بیند حضرت ابوبکر(رض) و صحابه دارند بر روش و سنت نبی اکرم(ص) عمل می کنند و حضرت ابوبکر(رض) نیز از خلافت سوء استفاده ای نمی کند، بنابراین با همان گرمی و دوستی سابقی که داشته به همراهی ابوبکر و صحابه می پردازد. همانگونه كه امام حسين (ع) در نامه خود به مردم بصره مي فرمايد: ما از اینکه دیگران بدون مشورت ما خلافت را گرفتند ناراحت شدیم، ولی چون آنها مطابق سنت و کتاب خدا عمل کردند این را بر آنها بخشیدیم.( البته به قول آن ضرب المثل معروف : شاه بخشیده، وزیر نمی بخشد)

Advertisements

Responses

  1. جزاکم الله خیرا فی الدارین

  2. bebin dadashe man,
    ma irania hatta age az shie boodan ham dast bardarim, motmaen sho hich vaght nemiaym soni beshim, khilaet takht o tabarak,
    shie ha age 12 nafar ro masoom midoonan ke shoma ha hame ashab ro ahle behesht va masoom midoonid,
    ma hich vaght nemiaym omar va aboobakr ke keshvare ma ro ba vahshigari gereftan va gharat kardan beheshoon ehteram bezarim,
    aghalan shie ha migan emam ali mokhalefe in kar boode va hatta dar zamane ishoon fotoohat motevaghef shod,
    vaghean be nazaram az shoma sonni ha kheng tar khodetoonid, akhe ki moavieh lro jozve ashabe peighambar midoone, moavihe dar tarikh be onvane yeki az razl tarin va jenayatkar tarin zamamdaran shenakhte shode oon vahtg shoma ablah ha in mardake razl ro barash shane balayi ghaelin, be har hal goftam begam ke az tanoore irania abi base shoma ha garm nemishe, bikhodi ab too havan nakoob, age jorat kardi in comment ro pakhsh kon

    • ما در جایی بر سنی بودن یا شیعه بودن اصرار نکرده ایم و چنین چیزی در نوشته های ما نیست و تنها همه را به دین اسلام فرا خوانده ایم نه مذاهب و یا فرقه ها و ظاهرا شما کتب و مقالات را درست نخوانده اید و تنها قضاوت کرده اید و همان حضرت علی نیز در جنگ به حضرت عمر مشورت می داده و حتی او را از رفتن به جنگ منع کرده تا خطری برای خلافت پیش نیاید، پس علی نیز مخالف نبوده و در زمان خلافتش نیز مشغول جنگهای داخلی و مناففینی چون ابن سبا بوده که این تفرقه ها را به وجود آورده بودند و مسلم است که فتوحاتی نداشته، در ضمن برای ما مذهب مردم ایران و حتی تمامی مردم جهان اهمیت ندارد و هرکس هدایت شود به نفع خودش بوده، همانطور که در قرآن نیز ذکر شده، پس هر روشی را که دوست داری انتخاب کن

  3. میخواستم بدونم
    پادشاه عربستان سنت چه کسی را پیروی می کند؟
    حسنی مبارک ملعون سنت چه کسی را پیروی می کند؟
    پایگاهای نظامی امریکا در کشور های حاشیه خلیج فارس چه می کند؟
    چرا تمام گنبدها را ویران کرده اید ولی به گنبد پیغمبر(ص) کاری ندارید؟
    در جنگ جمل، یک طرف صحابه بوده اند و حضرت علی(ع) در طرف دیگر ام المومنین(به قول شما) و عده ای دیگر از صحابه حالا شما حق و باطل این جنگ را توضیح دهید؟
    اگر بنا به نصرت خدا به اهل واقعی ایمان است چرا اعراب سنی در 50سال پیش با ارتش قدرتمند نتوانستند لشگر نو پای اسراییل را شکست دهند!!!!ولی سه هزار نفر چریک شیعه در برابر اسراییل مدرن(چهارمین ارتش مجهز دنیا) پایداری کردند و حتی خسارات عظیمی به این یهودیان وارد کنند؟
    آیا این درست است که شما به هر کس که قدرت دارد (چه عادل باشد چه ظالم)حق حاکمیت می دهید؟ اگر جواب خیر است ؛نوشته های تاریخی در صحاح سته چیز دیگری می گوید
    اگر جواب مثبت است
    پس اسلام را نمیفهمید؟
    سفارت اسراییل در کشورهای سنی با چه سند قرآنی باز شده؟
    مگر نه انکه دشمن درجه اول اسلام است؟
    آیا مجاهدان شما(القاعده) فکری برای تخریب پایگاههای نظامی امریکا در عربستان،کویت،امارات،ترکیه،آذربایجان،و…. و انفجار سفارتهای زنجیره ای اسراییل در کشورهای اسلامی سنی کرده اند ؟
    یا که نه فعلا مشکل اصلی و ضروری جهان سنی تخریب مراکز غیر نظامی خارج از مماملک سنی نشین(برجهای تجارت جهانی،متروی لندن,میادین شهرهای بزرگ، ) و یا مراکز مقدس مذهبی شیعه(حرم ها زیارت گاه ها) دسته های سینه زنی عذاداری است؟

    حکایت من با مثال شما این شعره

    دست مزن ! چشم ! ببستم دو دست

    راه مرو ! چشم ! دو پایم شکست

    حرف مزن ! قطع نمودم سخن

    نطق مکن! چشم ! ببستم دهن

    هیچ نفهم ! این سخن عنوان مکن….

    خواهش نا فهمی انسان مکن

    لال شوم ! کور شوم ! کر شوم !….

    لیک محال است که من خر شوم .

  4. خدا شمارو به راه راست هدایت کنه.


پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

درحال اتصال به %s

دسته‌ها

%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: